Готов съм да работя с всеки, който спомага за промяната на настоящото статукво.

Не бъди безразличен, сподели статията с твоите приятели:

„Никой не е говорил с мен за кандидатура за президентските избори. Ако нещата продължават по този начин, президентските избори ще придобият много по-голямо значение от това кой ще бъде президент. Това ще бъде първият сблъсък на две големи сили – едната е статуквото на сегашното управление, а другата ще олицетвори борбата срещу него“, заяви бившият правосъден министър Крум Зарков.

Според него, кандидатът, който би могъл да олицетвори съпротивата срещу управлението, не може да бъде излъчен от БСП, тъй като партията ще остане на страната на установеното статукво. „Аз не мога да застана от тази страна“, подчерта Зарков, добавяйки, че е необходимо да се търсят нови алтернативи и идеи за бъдещето на страната.

Крум Зарков ясно заяви, че изключва възможността да получи предложение за кандидатура от БСП. „Такава покана не бих могъл да имам, защото не се вписвам и не мога да представлявам ръководството на БСП, което е приело ролята на присъдружно колело на една мафиотизирана власт“, посочи той, подчертавайки свои принципи и убеждения относно състоянието на политическата система.

Решението на КС и референдума за еврото

По отношение на последното решение на Конституционния съд (КС), Зарков го определи като „прецедент“, отбелязвайки, че за пръв път съдът подчертава, че председателят на парламента не може самостоятелно да блокира процедура за провеждане на референдум, което означава, че решението трябва да бъде взето от пленарната зала.

„Президентът има абсолютно право да иницира референдум. Моята роля като юридически съветник беше да кажа, че такъв референдум противоречи на вече взети решения на КС. Президентът имаше право да приеме или да не приеме становището ми – той избра второто. Оттам пътищата ни се разделиха“, заяви Зарков пред NOVA, уточнявайки тънкостите на правните механизми и политическите решения.

Според него, управляващото мнозинство е използвало процедурата, за да остави темата „висяща“ и да извлече политическа полза от нея, което е недопустимо в демократичен контекст.

Отношенията с президентската институция

На въпрос дали поддържа контакт с президента, Зарков коментира: „Няма драма. Когато професионалното мнение не бъде прието, е нормално човек да си тръгне. Президентът има право на политически ход; аз – на професионална позиция“. Този отговор подчертава неговата яснота относно двете различни сфери на влияние – политическата и професионалната.

Относно слуховете за политически проект около Румен Радев, той беше категоричен: „Не мога да коментирам проект, който не съществува. Бих работил с всеки, който допринася за промяна в сегашното статукво – но това не означава участие в проект или кандидатура.“ Тази позиция демонстрира стремежа му към конструктивен диалог без да се ангажира с непотвърдена информация.

За страха в политическата система

Зарков описа политическия климат в страната като „управление през страх“, което поражда тревоги за демократичното бъдеще на България. „Виждам го по места. Хората в администрацията, в местната власт, в партията – излизат сутрин, оглеждат се дали ГДБОП не е отляво и ДАНС не е отдясно. Така не се управлява държава“, каза той, подчертавайки необходимостта от свобода и доверие в институциите.

Бюджетът и протести

По отношение на Бюджет 2026, Зарков коментира: „Този бюджет не е нито ляв, нито десен – той е инерционен. Правителството се опитва да угоди на всички и в крайна сметка не угажда на никого.“ Неговите наблюдения отразяват една по-широка криза на доверие и легитимност в управлението. Той не изключи възможността нарастващото напрежение и протестите да разклатят управляващата коалиция, което може да доведе до политическа нестабилност.

Скандалът с изпълняващия длъжността главен прокурор

Темата за институционалния сблъсък между Върховния касационен съд (ВКС) и прокуратурата също беше разгледана от Зарков. Той сподели: „Не знам как ще приключи, но води към тотален колапс на авторитета на една от най-важните държавни системи. Когато органът, който трябва да пази закона, го нарушава демонстративно, държавата е в тежък проблем.“ Тази оценка подчертава значимостта на законността и независимостта на правосъдието като основа на демократичната система.