ВКС върна делото за убийството на Евгения, „погребана“ в куфар от съпруга си Орлин.

Върховният касационен съд връща за ново разглеждане на Софийския апелативен съд делото срещу Орлин В. и Пламен В. за убийството на Евгения В. през 2021 г. Убийството е извършено с особена жестокост и по изключително мъчителен начин за жертвата.

С Решение № 517/28.11.2025 г. по наказателно дело № 393/2025 г. тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) отменя решението от 19.02.2025 г. по в.н.о.х.д. 238/2024 г. на Софийския апелативен съд (САС) и връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

### Съдът уважи жалбите на подсъдимите

Делото е образувано по касационни жалби на подсъдимите Орлин В. и Пламен В. и на частните обвинители срещу решението на САС, с което е потвърдена присъдата по н.о.х.д. № 4620/2022 г. на Софийския градски съд. С нея Орлин В. и Пламен В. са признати за виновни и осъдени за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 и т. 9 вр. чл. 115 вр. чл. 20, ал. 2 и ал. 4 от НК. На всеки от подсъдимите е наложено наказание „доживотен затвор“.

Според съдебния състав на ВКС прегледът на въззивното решение показва, че са допуснати процесуални нарушения. Апелативният съд е изключил от обсъждане доказателствата, включително показанията на полицейските служители, които пресъздават съдържанието на „оперативните беседи“ с подсъдимите. Освен това, съдът е отказал да цени и протоколите от проведените следствени експерименти с участието на подсъдимите, предхождащи привличането им като обвиняеми.

### Допуснати нарушения

Съдът е обосновал допуснатите нарушения на чл. 2, § 3 от Директива 2013/48/ЕС относно правото на достъп до адвокат в наказателното производство. Прието е, че както в хода на беседата, така и при проведените следствени експерименти, двамата подсъдими, разкривайки уличаваща информация, са се превърнали от свидетели в обвиняеми, но не са били уведомени за правото си да запазят мълчание и да имат адвокат. Апелативният съд е счел, че „порочността на извършените процесуално-следствени действия не рефлектира върху показанията на поемните лица, участвали при провеждането им“.

В мотивите на ВКС се подчертава, че с факта на задържането на подсъдимите и проведените разговори с тях, те вече са били третирани като заподозрени, на които е дължала адвокатска защита, съобразявайки се с тежестта на разследваното престъпление.

Според касационната инстанция остава неясно и твърдението, че изявленията на подсъдимите са „извънпроцесуални“, независимо от факта, че те са направени по време на следствените експерименти, свързани с образуваното наказателно производство, по което те вече са били заподозрени.

### Уязвими доказателства

„Дистанцирайки се от задължението си да провери доказателствените разсъждения на първата инстанция, апелативният съд е утвърдил тези разсъждения без необходимата критичност. Това е станало в контекста на приложимата Директива 2013/48/ЕС, като е пропуснато да се изследва дали допуснатите нарушения подкопават справедливостта на процеса. Процедирайки по този начин, съдът е основал изводите си на уязвими доказателствени материали, чиято допустимост не може да бъде обоснована с аргументите, привествани в решението“, се подчертава в мотивите на ВКС.

Касационната инстанция подчертава основателността на възраженията, че апелативният съд не е разисквал различията между експертните мнения, приети от основния съд. Възможността, че стреч фолиото, намотано около главата на пострадалата, е участвало в механизма на причиняване на смъртта, не е била предмет на детайлно разглеждане.

### Възможно е по-тежко наказание

В мотивите на ВКС се отбелязва, че възраженията на частните обвинители, направени в касационната им жалба, също са основателни. Въззивният съд е трябвало да разгледа доводите за утежняване на наказанието и да вземе предвид искането за „доживотен затвор без замяна“. „Втората инстанция е била задължена да прецени представените от частните обвинители факти и аргументи, които са значими за обосноваване на кумулативното изискване по чл. 38, ал. 1 от НК“, посочват върховните съдии.

Съдебният състав на ВКС обобщава, че процесуалната дейност на САС не удовлетворява стандартите, определени в чл. 314 и чл. 339, ал. 2 от НПК. Констатираните нарушения могат да бъдат компенсирани чрез ново въззивно производство, в което съдът следва да направи прецизен анализ на всички доказателствени материали и да отговори на възраженията на страните. При необходимост, следва да бъде проведено и допълнително съдебно следствие.

Решението на ВКС е подписано с особено мнение от участник в съдебния състав.

За автора

Николай Димитров

Editor

Вижте всички статии на автора